10:14
Resultados validados por el INEI del Concurso Público para Nombramiento de Profesores al I Nivel de la Carrera Pública Magisterial.
Ver Reporte Ordenado por Puntaje
fuente:drepuno.edu.pe
Mostrando entradas con la etiqueta Balance examen cpm 2009. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Balance examen cpm 2009. Mostrar todas las entradas
jueves, 10 de diciembre de 2009
jueves, 3 de diciembre de 2009
Por :Hugo Diaz
Blog: Politicasdeeducacion
Blog: Politicasdeeducacion
Por tercera vez modificó el Ministerio de Educación el cronograma para la segunda etapa del concurso de nombramiento ampliando los días que los profesores tienen para inscribirse en un centro educativo.
Lamentablemente ha sido un proceso enormemente accidentado, con una serie de inexplicables errores de procedimiento que han llevado a varias marchas y contramarchas en la confección del listado de postulantes aptos y a una desorientación total de muchos profesores. Estos errores están haciendo pagar por igual a justos y pecadores.
A su vez el Ministerio ha publicado, para conocimiento de cada postulante, la ficha óptica de la prueba rendida el 15 de noviembre. Lo debió hacer mucho antes, pues quedaron en el camino una serie de dudas sobre la transparencia del proceso.
El tercer documento publicado por el Ministerio de Educación es el instructivo para el desarrollo de la segunda etapa del concurso. Se señala que los postulantes deben presentar la hoja de vida documentada, la que debe tener obligatoriamente:
a) Copia de la Constancia de Clasificación (no necesita ser fedateada)
b) Copia autenticada del Título Profesional de Profesor o de la Licenciatura en
Educación que corresponda a la plaza vacante que postula
c) Declaración Jurada de su compromiso de Inscripción en el Colegio de
Profesores si logra nombramiento o copia fedateada de su inscripción en el
Colegio de Profesores *
d) Declaración Jurada de:
o Gozar de buena salud física y mental
o No haber sido condenado ni estar incurso en proceso penal por delito
doloso
o No estar inhabilitado
e) Tener menos de 70 años de edad, acreditado con copia fotostática del DNI
vigente.
A esta documentación se añaden los Certificados, Títulos o Pruebas que acrediten lo
manifestado por el postulante en su hoja de vida.
En cuanto a la evaluación de la capacidad didáctica, el tema por desarrollar será por sorteo., en acto público y 48 horas antes de la evaluación. El plan de sesión de clase se presenta antes del desarrollo de la clase modelo.
Luego se evaluará el conocimiento de la realidad nacional, regional y local, la especialidad y la capacidad de comunicación teniendo en consideración:
A. Conocimiento de la realidad regional y local: Aspectos económicos, ambientales, tecnológicos, sociales educativos y culturales.
B. Conocimientos del nivel y especialidad: Planificación del proceso, estrategia metodológica y evaluación de los aprendizajes. Conceptos o categorías fundamentales de la disciplina o especialidad
C. Capacidad Comunicativa: Claridad, comprensión oral, expresión no verbal, argumentación y empatía.
Finalmente la entrevista y evaluación de méritos.
Quedan sin embargo por resolver varias dudas de los profesores. Entre otras, ¿Qué pasará con las Direcciones Regionales de Educación que quieren suspender el concurso? ¿Cómo prevenir los actos de corrupción que se vocean como la falsificación de títulos y certificados o el favoritismo que anticipadamente estarían expresando algunos directores?
Los docentes que quieran conocer los documentos mencionados pueden consultarlos en los archivos que figuran al final de este artículo.
Se adjunta, para los muchjos docentes que se han presentado a los colegios por convenio la circular remitida por la ONDEC a sus asociados.
Documentos de consulta
cpm_etapainst_instructivo_fichas[1].pdf
hoja_respuestas_hires[1].pdf
nuevo_cronograma_modificado 30 Nov.pdf
Circular Nº 006-2009 II EE ACCONJUNTA (2).doc
¿cuandos se tomara con a seriedad debida el presente proceso habra otra modificacion mas? ¿ud que opina ?
lunes, 30 de noviembre de 2009
jueves, 26 de noviembre de 2009
Proceso
Para los que clasificaron a fase II de la CPM. plazo vence el 1 de diciembre. Ministro Chang señaló ante la Comisión de Educación del Congreso que ficha óptica refleja la nota real de los profesores.
Tras la “falla humana” en la publicación de los resultados de la primera prueba para acceder al nivel I de la Carrera Pública Magisterial (CPM), el Ministerio de Educación (Minedu) tuvo que hacer algunos cambios en el citado concurso público.
Esto a fin de que los docentes que aprobaron con nota igual o mayor a 14 se inscriban sin inconvenientes a la segunda fase de este proceso que los llevará a lograr la tan ansiada plaza de nombramiento.Así, de acuerdo a lo publicado ayer en el diario oficial El Peruano, desde hoy y hasta el 1 de diciembre, los profesores clasificados a esta segunda fase del concurso deberán presentar sus expedientes en las correspondientes instituciones educativas, municipios, Unidades de Gestión Educativa Local (UGEL) y Direcciones Regionales de Educación (DRE).Resultados
Variación de Cronograma
El cronograma señala que el 21 de diciembre se darán a conocer los resultados de la evaluación de los expedientes de los maestros, mientras que el 22 y 23 del mismo mes se podrán presentar los eventuales reclamos de los docentes sobre la mencionada publicación.Asimismo, se indica que la resolución de tales reclamos se publicará del 28 de diciembre de este año hasta el 4 de enero de 2010.Además, la publicación del cuadro de méritos final de los profesores está prevista entre el 6 y 11 de enero del mismo año.
Actas del examen
De otro lado, cabe señalar que el ministro de Educación, José Antonio Chang, al presentarse ayer ante la Comisión de Educación del Congreso para explicar la reducción de puntos que afectaron a miles de profesores, comunicó que el Minedu publicará en su portal las actas del examen donde cada maestro podrá certificar su resultado.
“La ficha óptica registra, de puño y letra, los datos del maestro así como las respuestas que marcó el día de la prueba”, dijo Chang, tras invitar a todos los congresistas a revisar dichos documentos.También indicó que el Procurador Público del Minedu se encargará de entablar las acciones que correspondan contra quienes resulten responsables del error en la publicación de los resultados. Pero por el momento solo ha rodado el eslabón más frágil.
Chang en el Congreso
Durante la exposición que el ministro de Educación, José Chang, realizó ante la Comisión de Educación del Congreso, que preside el congresista Werner Cabrera, Chang Escobedo recibió fuertes cuestionamientos por la supuesta falta de transparencia en la primera prueba para el nivel I de la CPM.
El congresista José Saldaña dijo que los exámenes no los elaboró una entidad de prestigio y criticó el “bajón” de dos puntos que sufrieron cerca de miles de maestros. “Instituciones, como la Universidad Mayor de San Marcos, expresaron que la prueba estaba mal elaborada; y pese a ello el Minedu no la mejoró”, dijo.
Fuente: La República
CAPITULO VIII
ETAPA INSTITUCIONAL
Artículo 36°.- Lineamientos, indicadores e instrumentos de evaluación
El Ministerio de Educación define y comunica oportunamente los indicadores para la evaluación de esta etapa10, estando la evaluación a cargo de cada Comité de Evaluación.
Artículo 37°.- Aspectos de la evaluación
La evaluación del postulante clasificado se realiza sobre un máximo de 100 puntos, y comprende los siguientes aspectos11:
a. Capacidad didáctica 25 puntos
b. Conocimiento de la cultura, realidad local y regional; y de la especialidad 15 puntos
c. Formación Profesional 30 puntos
d. Experiencia Laboral 20 puntos
e. Méritos 10 puntos
Artículo 38°.- Desarrollo de la evaluación
La Etapa Institucional del concurso público, se realiza en la Institución Educativa donde se encuentra la plaza vacante ofertada a la que se presenta el postulante, o en la Dirección Regional de Educación o en la Unidad de Gestión Educativa Local según sea el caso, a través de sus respectivos Comités de Evaluación, dentro de los plazos que señale el cronograma y comprende:
a. Inscripción de postulantes clasificados en la Etapa Nacional y presentación del expediente.
b. Evaluación de los criterios establecidos.
c. Presentación y atención de reclamos a la evaluación.
d. Publicación de resultados.
e. Elaboración del Cuadro de Méritos por Institución Educativa
f. Adjudicación de plazas y declaración de plazas desiertas.
Artículo 39°.- Requisitos para participar en esta etapa
Los requisitos para participar en esta Etapa son:
a. Haber clasificado en la Etapa Nacional.
b. Acreditar para la plaza a la que postula, los requisitos señalados en el artículo 12° de la presente norma, considerando el nivel y especialidad a la que pertenece la plaza.
c. Postular sólo a una Institución Educativa.
Artículo 40°.- Inscripción de postulantes y presentación de expediente
Los postulantes presentarán ante el Comité de Evaluación que corresponda su hoja de vida documentada, dentro del plazo que establezca el cronograma, la misma que debe contener toda la documentación que acredite los criterios a evaluar.
La impresión de la Declaración Jurada, realizada en su inscripción para la Etapa Nacional, forma parte del expediente.
El postulante debe presentarse a una institución educativa en la que existan plazas vacantes que deben coincidir con el nivel y la especialidad de acuerdo a su titulo pedagógico, según lo establecido en el artículo 12° de la presente norma.
Los expedientes son revisados, luego de su presentación, dentro del plazo que establece el cronograma, debiendo el Comité verificar que estén conformes a los requisitos solicitados. Los postulantes, podrán regularizar las observaciones a que hubiere lugar, dentro del plazo fijado en el cronograma, pasado el cual no se considera válida su inscripción. La documentación que se presente puede ser original o copia autenticada por el Fedatario de la Dirección Regional de Educación, Unidad de Gestión Educativa Local o Municipalidad Distrital; o legalizada por Notario Público o Juez de Paz.
Artículo 41°.- Proceso de Evaluación
Culminada la presentación de expedientes, se inicia el proceso de evaluación, dentro de los plazos que establece el cronograma, según los siguientes criterios:
a. Capacidad didáctica
Evalúa las competencias pedagógicas del postulante sobre un máximo de 25 puntos.
La capacidad didáctica se evalúa a través de:
a. Planificación de sesión de aprendizaje 10 puntos
b. Clase modelo 15 puntos
b. Conocimiento de la realidad nacional, regional y local y su capacidad de comunicación
Tiene por finalidad conocer el nivel de información que posee el postulante de la realidad en que va a trabajar Será calificada hasta un máximo de 15 puntos, durante una entrevista que realiza el Comité de Evaluación respectivo. La entrevista tendrá en cuenta los criterios y puntajes siguientes:
a. Conocimiento regional y local 5 puntos
b. Conocimiento del nivel y especialidad 5 puntos
c. Capacidad de Comunicación 5 puntos
En los ámbitos bilingües la entrevista se realiza en la lengua originaria de la zona.
c. Formación Profesional
Tiene por finalidad conocer el nivel de preparación técnico pedagógico y profesional del postulante.
Será calificada sobre un máximo de 30 puntos, divididos en dos partes. Los puntajes en este rubro son acumulativos. La formación profesional comprende los aspectos siguientes:
1. Títulos o Grados Académicos y trayectoria en formación. Hasta un máximo de 15 puntos, teniendo en cuenta el puntaje siguiente:
1.1. Grado de Maestría en Educación, u otro afín 8 puntos
1.2. Título Profesional Pedagógico 5 puntos
1.3. Título Profesional Pedagógico en Educación Bilingüe 5 puntos
1.4. Otro Título Profesional Universitario 7 puntos
1.5 Título Universitario de Segunda Especialidad 6 puntos
1.6. Egresado de Maestría en Educación o afín a Educación 6 puntos
1.7. Grado de Bachiller Universitario 4 puntos
1.8. Título Profesional Técnico en la especialidad 4 puntos
2. Estudios de Especialización, Diplomados y Capacitaciones realizadas en los últimos cinco años (del 01.01.2004 al 31.10.2009) Hasta un máximo de 15 puntos teniendo en cuenta el puntaje siguiente:
2.1. Especialización en Áreas Pedagógicas o de la Especialidad 6 puntos
- Duración no menor de dos años
2.2. Diplomado en Áreas Pedagógicas o de la Especialidad 5 puntos
- Duración no menor a un año
2.3. Certificado de Segunda Especialidad sin título 4 puntos
- Duración no menor a un año
2.4. Diplomas y Certificados de Capacitación 4 puntos
(Sólo uno por año cronológico)
- Duración: 220 horas lectivas 4 puntos
- Duración: 180 horas lectivas 3 puntos
- Duración de 40 a 189 horas lectivas 1 punto
Los cursos, conferencias y seminarios que tienen menos de 40 horas no se toman en cuenta y no son acumulativos.
d. Experiencia laboral docente
Tiene por finalidad conocer la experiencia docente en aula. La experiencia laboral docente en educación básica, se califica hasta un tope máximo de 20 puntos, según el lugar de trabajo por cada año lectivo, teniendo en cuenta lo siguiente:
a. En la ciudad capital de Región a la que postula, por año lectivo 1.5 puntos
b. En ámbitos rurales de la Región a la que postula, por año lectivo 2 puntos
c. En lugares diferentes a los literales a y b, por año lectivo 1 punto
En la evaluación de la experiencia laboral docente se tienen en cuenta los criterios siguientes:
- La experiencia laboral docente se considera a partir de la fecha de la obtención del título profesional en educación.
- La experiencia laboral docente en institución educativa pública se acredita con copias fedateadas de las Resoluciones y de los talones o constancias de pago respectivos.
- La experiencia laboral docente en instituciones educativas privadas o dependientes de una Municipalidad, se acredita con las constancias de cada institución educativa y con la copia fedateada por la Unidad de Gestión Educativa Locai, del acta de evaluación en la que debe figurar necesariamente el nombre y firma del profesor postulante y la fecha.
- El mínimo de horas de contrato a considerar es de 12 horas de labor semanal-mensual.
- No son computables los servicios prestados como auxiliar de educación, ni los servicios no personales.
- No se acumulan los años de docencia trabajados en una Institución Educativa Pública, privada o municipal si se ejerció simultáneamente la docencia en estas instituciones durante el mismo año lectivo. En este caso, el postulante escoge sólo una de las Instituciones.
- Se considera como un año lectivo a los servicios docentes prestados durante un mismo año, por un periodo ininterrumpido de 9 meses como mínimo.
- En caso se acredite experiencia laboral docente por periodos menores a 9 meses, éstos serán calculados en razón de un 10% de los puntos establecidos en cada caso por cada mes laborado, considerándose como un mes a los periodos mayores a 20 días.
d. Méritos
La producción intelectual se califica hasta un máximo de 10 puntos. Cuando se trate de obras y producción intelectual, los profesores que no respeten las normas de derecho de autor o la autoría textos publicados en Internet, serán separados del concurso y la Dirección Regional de Educación les iniciará de oficio los procesos que correspondan.
El puntaje con que se evalúa los méritos es el siguiente:
a. Textos escolares originales publicados, indicando editorial y fecha (Sólo se puede presentar hasta un texto) 2 puntos
b. Obras científicas, literarias o trabajos de investigación publicados, indicando revista, editorial y fecha ( Sólo se puede presentar un texto). 2 puntos
c. Creación de software educativo o cultural, acreditado por la DIGETE o por el Ex Programa Huascarán ( Se pueden presentar dos software) 2 puntos
d. Innovaciones (Se pueden presentar hasta dos innovaciones) 2 puntos
Los textos escolares se acreditan con el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú expedido en fecha anterior a la Resolución que aprueba esta norma.
Los trabajos de investigación se acreditan con la copia fotostática de la publicación de a investigación fedateada en la Unidad de Gestión Educativa Local o Dirección Regional de Educación que corresponda. En este caso debe estar explícito el nombre del postulante, la fecha y lugar de la publicación y el medio en el que se publicó.
Investigación no publicada no se toma en cuenta. No se consideran artículos periodísticos.
El software educativo o cultural se acredita con un documento de la Dirección General de Tecnologías Educativas del Ministerio de Educación o, anteriormente, del Proyecto Huascarán. Cada software se valora con 2 puntos hasta un máximo de 4 Las innovaciones se acreditan con las Resoluciones de felicitación por las innovaciones , siendo consideradas válidas para este concurso las emitidas por el Ministerio de Educación, Direcciones Regionales de Educación, Unidades de Gestión Educativa Local o Municipalidades, con fecha anterior a la Resolución que aprueba esta norma.
Artículo 42°.- Publicación preliminar de resultados de la evaluación
Los resultados preliminares de la evaluación del expediente en esta etapa son publicados por el Comité de Evaluación respectivo, inmediatamente después de concluida la evaluación. Esta publicación se hace en horario de atención al público, por orden alfabético e indicando los puntajes obtenidos en cada criterio de evaluación, para que los profesores concursantes puedan verificar la evaluación de la que han sido objeto, según Anexo 02.
Artículo 43°.- Presentación de reclamos y reconocimiento del ganador
Los postulantes pueden presentar sus reclamos por escrito al Comité de Evaluación respectivo, dentro del plazo fijado en el cronograma; el Comité de Evaluación resolverá los reclamos presentados, dentro del plazo establecido para ello.
Artículo 44°.- Obtención del puntaje final
El puntaje final se obtiene de la sumatoria del puntaje logrado en la Etapa Nacional más el obtenido en la Etapa Institucional, dividido entre 2. Se aplica la fórmula siguiente:
Donde:
PF = (PEN + PEI)
2
PF =Puntaje Final
PEN =Puntaje en la Etapa Nacional
PE =Puntaje en la Etapa Institucional
El puntaje final mínimo requerido para figurar en el Cuadro de Méritos debe ser de catorce puntos en la escala vigesimal.
Ver el nuevo cronograma para esta etapa aqui:
Colaboracion del docente: Cesar Cano
ETAPA INSTITUCIONAL
Artículo 36°.- Lineamientos, indicadores e instrumentos de evaluación
El Ministerio de Educación define y comunica oportunamente los indicadores para la evaluación de esta etapa10, estando la evaluación a cargo de cada Comité de Evaluación.
Artículo 37°.- Aspectos de la evaluación
La evaluación del postulante clasificado se realiza sobre un máximo de 100 puntos, y comprende los siguientes aspectos11:
a. Capacidad didáctica 25 puntos
b. Conocimiento de la cultura, realidad local y regional; y de la especialidad 15 puntos
c. Formación Profesional 30 puntos
d. Experiencia Laboral 20 puntos
e. Méritos 10 puntos
Artículo 38°.- Desarrollo de la evaluación
La Etapa Institucional del concurso público, se realiza en la Institución Educativa donde se encuentra la plaza vacante ofertada a la que se presenta el postulante, o en la Dirección Regional de Educación o en la Unidad de Gestión Educativa Local según sea el caso, a través de sus respectivos Comités de Evaluación, dentro de los plazos que señale el cronograma y comprende:
a. Inscripción de postulantes clasificados en la Etapa Nacional y presentación del expediente.
b. Evaluación de los criterios establecidos.
c. Presentación y atención de reclamos a la evaluación.
d. Publicación de resultados.
e. Elaboración del Cuadro de Méritos por Institución Educativa
f. Adjudicación de plazas y declaración de plazas desiertas.
Artículo 39°.- Requisitos para participar en esta etapa
Los requisitos para participar en esta Etapa son:
a. Haber clasificado en la Etapa Nacional.
b. Acreditar para la plaza a la que postula, los requisitos señalados en el artículo 12° de la presente norma, considerando el nivel y especialidad a la que pertenece la plaza.
c. Postular sólo a una Institución Educativa.
Artículo 40°.- Inscripción de postulantes y presentación de expediente
Los postulantes presentarán ante el Comité de Evaluación que corresponda su hoja de vida documentada, dentro del plazo que establezca el cronograma, la misma que debe contener toda la documentación que acredite los criterios a evaluar.
La impresión de la Declaración Jurada, realizada en su inscripción para la Etapa Nacional, forma parte del expediente.
El postulante debe presentarse a una institución educativa en la que existan plazas vacantes que deben coincidir con el nivel y la especialidad de acuerdo a su titulo pedagógico, según lo establecido en el artículo 12° de la presente norma.
Los expedientes son revisados, luego de su presentación, dentro del plazo que establece el cronograma, debiendo el Comité verificar que estén conformes a los requisitos solicitados. Los postulantes, podrán regularizar las observaciones a que hubiere lugar, dentro del plazo fijado en el cronograma, pasado el cual no se considera válida su inscripción. La documentación que se presente puede ser original o copia autenticada por el Fedatario de la Dirección Regional de Educación, Unidad de Gestión Educativa Local o Municipalidad Distrital; o legalizada por Notario Público o Juez de Paz.
Artículo 41°.- Proceso de Evaluación
Culminada la presentación de expedientes, se inicia el proceso de evaluación, dentro de los plazos que establece el cronograma, según los siguientes criterios:
a. Capacidad didáctica
Evalúa las competencias pedagógicas del postulante sobre un máximo de 25 puntos.
La capacidad didáctica se evalúa a través de:
a. Planificación de sesión de aprendizaje 10 puntos
b. Clase modelo 15 puntos
b. Conocimiento de la realidad nacional, regional y local y su capacidad de comunicación
Tiene por finalidad conocer el nivel de información que posee el postulante de la realidad en que va a trabajar Será calificada hasta un máximo de 15 puntos, durante una entrevista que realiza el Comité de Evaluación respectivo. La entrevista tendrá en cuenta los criterios y puntajes siguientes:
a. Conocimiento regional y local 5 puntos
b. Conocimiento del nivel y especialidad 5 puntos
c. Capacidad de Comunicación 5 puntos
En los ámbitos bilingües la entrevista se realiza en la lengua originaria de la zona.
c. Formación Profesional
Tiene por finalidad conocer el nivel de preparación técnico pedagógico y profesional del postulante.
Será calificada sobre un máximo de 30 puntos, divididos en dos partes. Los puntajes en este rubro son acumulativos. La formación profesional comprende los aspectos siguientes:
1. Títulos o Grados Académicos y trayectoria en formación. Hasta un máximo de 15 puntos, teniendo en cuenta el puntaje siguiente:
1.1. Grado de Maestría en Educación, u otro afín 8 puntos
1.2. Título Profesional Pedagógico 5 puntos
1.3. Título Profesional Pedagógico en Educación Bilingüe 5 puntos
1.4. Otro Título Profesional Universitario 7 puntos
1.5 Título Universitario de Segunda Especialidad 6 puntos
1.6. Egresado de Maestría en Educación o afín a Educación 6 puntos
1.7. Grado de Bachiller Universitario 4 puntos
1.8. Título Profesional Técnico en la especialidad 4 puntos
2. Estudios de Especialización, Diplomados y Capacitaciones realizadas en los últimos cinco años (del 01.01.2004 al 31.10.2009) Hasta un máximo de 15 puntos teniendo en cuenta el puntaje siguiente:
2.1. Especialización en Áreas Pedagógicas o de la Especialidad 6 puntos
- Duración no menor de dos años
2.2. Diplomado en Áreas Pedagógicas o de la Especialidad 5 puntos
- Duración no menor a un año
2.3. Certificado de Segunda Especialidad sin título 4 puntos
- Duración no menor a un año
2.4. Diplomas y Certificados de Capacitación 4 puntos
(Sólo uno por año cronológico)
- Duración: 220 horas lectivas 4 puntos
- Duración: 180 horas lectivas 3 puntos
- Duración de 40 a 189 horas lectivas 1 punto
Los cursos, conferencias y seminarios que tienen menos de 40 horas no se toman en cuenta y no son acumulativos.
d. Experiencia laboral docente
Tiene por finalidad conocer la experiencia docente en aula. La experiencia laboral docente en educación básica, se califica hasta un tope máximo de 20 puntos, según el lugar de trabajo por cada año lectivo, teniendo en cuenta lo siguiente:
a. En la ciudad capital de Región a la que postula, por año lectivo 1.5 puntos
b. En ámbitos rurales de la Región a la que postula, por año lectivo 2 puntos
c. En lugares diferentes a los literales a y b, por año lectivo 1 punto
En la evaluación de la experiencia laboral docente se tienen en cuenta los criterios siguientes:
- La experiencia laboral docente se considera a partir de la fecha de la obtención del título profesional en educación.
- La experiencia laboral docente en institución educativa pública se acredita con copias fedateadas de las Resoluciones y de los talones o constancias de pago respectivos.
- La experiencia laboral docente en instituciones educativas privadas o dependientes de una Municipalidad, se acredita con las constancias de cada institución educativa y con la copia fedateada por la Unidad de Gestión Educativa Locai, del acta de evaluación en la que debe figurar necesariamente el nombre y firma del profesor postulante y la fecha.
- El mínimo de horas de contrato a considerar es de 12 horas de labor semanal-mensual.
- No son computables los servicios prestados como auxiliar de educación, ni los servicios no personales.
- No se acumulan los años de docencia trabajados en una Institución Educativa Pública, privada o municipal si se ejerció simultáneamente la docencia en estas instituciones durante el mismo año lectivo. En este caso, el postulante escoge sólo una de las Instituciones.
- Se considera como un año lectivo a los servicios docentes prestados durante un mismo año, por un periodo ininterrumpido de 9 meses como mínimo.
- En caso se acredite experiencia laboral docente por periodos menores a 9 meses, éstos serán calculados en razón de un 10% de los puntos establecidos en cada caso por cada mes laborado, considerándose como un mes a los periodos mayores a 20 días.
d. Méritos
La producción intelectual se califica hasta un máximo de 10 puntos. Cuando se trate de obras y producción intelectual, los profesores que no respeten las normas de derecho de autor o la autoría textos publicados en Internet, serán separados del concurso y la Dirección Regional de Educación les iniciará de oficio los procesos que correspondan.
El puntaje con que se evalúa los méritos es el siguiente:
a. Textos escolares originales publicados, indicando editorial y fecha (Sólo se puede presentar hasta un texto) 2 puntos
b. Obras científicas, literarias o trabajos de investigación publicados, indicando revista, editorial y fecha ( Sólo se puede presentar un texto). 2 puntos
c. Creación de software educativo o cultural, acreditado por la DIGETE o por el Ex Programa Huascarán ( Se pueden presentar dos software) 2 puntos
d. Innovaciones (Se pueden presentar hasta dos innovaciones) 2 puntos
Los textos escolares se acreditan con el depósito legal en la Biblioteca Nacional del Perú expedido en fecha anterior a la Resolución que aprueba esta norma.
Los trabajos de investigación se acreditan con la copia fotostática de la publicación de a investigación fedateada en la Unidad de Gestión Educativa Local o Dirección Regional de Educación que corresponda. En este caso debe estar explícito el nombre del postulante, la fecha y lugar de la publicación y el medio en el que se publicó.
Investigación no publicada no se toma en cuenta. No se consideran artículos periodísticos.
El software educativo o cultural se acredita con un documento de la Dirección General de Tecnologías Educativas del Ministerio de Educación o, anteriormente, del Proyecto Huascarán. Cada software se valora con 2 puntos hasta un máximo de 4 Las innovaciones se acreditan con las Resoluciones de felicitación por las innovaciones , siendo consideradas válidas para este concurso las emitidas por el Ministerio de Educación, Direcciones Regionales de Educación, Unidades de Gestión Educativa Local o Municipalidades, con fecha anterior a la Resolución que aprueba esta norma.
Artículo 42°.- Publicación preliminar de resultados de la evaluación
Los resultados preliminares de la evaluación del expediente en esta etapa son publicados por el Comité de Evaluación respectivo, inmediatamente después de concluida la evaluación. Esta publicación se hace en horario de atención al público, por orden alfabético e indicando los puntajes obtenidos en cada criterio de evaluación, para que los profesores concursantes puedan verificar la evaluación de la que han sido objeto, según Anexo 02.
Artículo 43°.- Presentación de reclamos y reconocimiento del ganador
Los postulantes pueden presentar sus reclamos por escrito al Comité de Evaluación respectivo, dentro del plazo fijado en el cronograma; el Comité de Evaluación resolverá los reclamos presentados, dentro del plazo establecido para ello.
Artículo 44°.- Obtención del puntaje final
El puntaje final se obtiene de la sumatoria del puntaje logrado en la Etapa Nacional más el obtenido en la Etapa Institucional, dividido entre 2. Se aplica la fórmula siguiente:
Donde:
PF = (PEN + PEI)
2
PF =Puntaje Final
PEN =Puntaje en la Etapa Nacional
PE =Puntaje en la Etapa Institucional
El puntaje final mínimo requerido para figurar en el Cuadro de Méritos debe ser de catorce puntos en la escala vigesimal.
Ver el nuevo cronograma para esta etapa aqui:
Colaboracion del docente: Cesar Cano
martes, 24 de noviembre de 2009
Revizando nuestro archivo periodístico(de el corzo.blogspot) nos encontramos con un par de investigaciones sumamente importantes y con datos muy precisos sobre la mafia de la que era (y es) parte el actual ministro de educación Jose Antonio Chang Escobedo.
Ya que en estos tiempos la prensa nacional comparte la amnesia estupidizante que la drecha ha inoculado en un gran sector de la opinión pública, resulta muy importanterefresacr la memoria de los peruanos, acerca de una historia de corrupción que jamas fue esclarecida por las vinculaciones con el poder y el blindaje aprista que hoy detenta Jose Antonio Chang Escobedo.
Los dos reportajes son del 2001 y le pertenecen en su autoría a la periodista Silvia Cuevas, en ese momento periodista de "La Ventana Indiscreta" y "Agenciaperu.com"
Los dos reportajes son del 2001 y le pertenecen en su autoría a la periodista Silvia Cuevas, en ese momento periodista de "La Ventana Indiscreta" y "Agenciaperu.com"
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD SAN MARTÍN VINCULADO A TESTAFERROS DE MONTESINOS
10 de julio del 2001 Por Silvia Cuevas / agenciaperu.com
Antonio Chang Escobedo, actual Rector de la Universidad San Martín de Porres, no sólo es cuestionado por la irregular forma como accedió al rectorado, sino por sus negocios con empresas vinculadas al régimen fujimorista. Así lo revelan las declaraciones que Alberto Venero Garrido, principal testaferro de Vladimiro Montesinos, hizo a la comisión Waisman en marzo de este año. Las relaciones que Chang estableció con varios personajes del entorno del ex asesor han alertado a los procuradores del caso Montesinos, quienes ya han iniciado una investigación.La permanencia de Antonio Chang Escobedo en el rectorado de la universidad San Martín ha estado plagada de irregularidades desde el inicio. Éstas han desencadenado una serie de denuncias en su contra, que no sólo incluyen delitos de estafa, falsificación genérica y abuso de autoridad; sino también estrechas relaciones comerciales con varios personajes vinculados al montesinismo.Agenciaperu.com obtuvo las declaraciones de Víctor Alberto Venero Garrido ante la comisión Waisman.
En ellas, el testaferro del ex asesor relata su amistad con Antonio Chang y revela uno de los negocios que hizo con el rector de la Universidad San Martín."Es mi amigo y recuerdo haberle vendido a la universidad un edificio que queda en la avenida Tomás Marsano. No recuerdo en este momento el monto, pero puede ser alrededor de los tres millones de dólares".Venero se refiere al inmueble de la actual Facultad de Hotelería y Turismo de la Universidad San Martìn. Este edificio, antes de ser de propiedad de la universidad, perteneció a tres entidades cuyos representantes son, coincidentemente, principales testaferros de las cuentas bancarias del ex asesor presidencial: Financiera del Sur (FINSUR), de la que Juan Valencia fue uno de sus directivos; Constructora Alianza, de propiedad de los hijos de Luis Duthurburu, e Inmobiliaria Malecón Cisneros, cuyo representante es Franklin Loayza.
Estos tres personajes, el año pasado, participaron en una millonaria operación que logró expatriar 30 millones de dólares a una de las cuentas de Vladimiro Montesinos ubicada en el Pacifici Industrial Bank.En 1995, la actual facultad de Hotelería y Turismo cayó en manos de FINSUR, entidad que remató el inmueble a Venero en 1997.
Un año después, tal como consta en los registros públicos, Venero vendió el edificio a la Constructora Alianza por 600 mil dólares. Al año siguiente, la propiedad retornó a manos de Venero por 750 mil dólares, a través de una de sus compañías, Inmobiliaria Malecón Cisneros. En 1999, tres años después de que Chang asumiera el rectorado de la San Martín, el inmueble fue adquirido por la universidad a más del doble de su valor a pesar de que el edificio no había recibido modificaciones relevantes.
¿PREPARÁNDOSE PARA EL FUTURO?
Pero ésta no fue la única transacción cuestionable que el actual rector realizó durante su gestión. En 1998, a través del Banco de Comercio, otra entidad financiera vinculada al ex asesor por medio de Juan Valencia, la universidad San Martín adquirió el local de una clínica ubicado en la avenida Guardia Civil por cuatro millones de dólares.Este inmueble fue arrebatado a su verdadero dueño, debido a una estafa ideada por el ex congresista tránsfuga Jorge Polack y ejecutada por Financiera del Sur y el Banco de Comercio.
Fue esta entidad bancaria la que finalmente terminó adjudicándose el inmueble y rematándolo hasta por un millón 800 mil dólares, aunque en ese momento no tenía ningún comprador.Lo extraño es que la universidad no ha utilizado las instalaciones de este local, a pesra de haber efecutado una cuantiosa inversión.
El estado en el que este inmueble se encuentra parece contradecir la política de expansión que el rector Chang dice aplicar en la universidad. El eslogan de la universidad es "prepárate para el futuro". Sin embargo, el futuro para el que Chang ha preparado a la San Martín parece lejano.Todos los desembolsos que la universidad ha realizado durante la gestión de Antonio Chang Escobedo suman, aproximadamente, 9 millones de dólares. La mayoría ha sido financiada por el Banco de Comercio y Financiera del Sur, empresas que hoy son investigadas por su participación en los negocios que Montesinos hizo a través de sus testaferros.
SANTORAL DE AMIGOSO
tro personaje vinculado a Chang Escobedo es Óscar Dufour, uno de los protagonistas del infame vídeo Kouri - Montesinos. Desde 1998, Interandina de Publicidad, la empresa de la familia Dufour, diseña la pauta comercial, la estrategia de marketing y se encarga de vender la imagen de modernidad y crecimiento de la Universidad San Martín.
Óscar López Meneses -encargado de resguardar los aparatos de interceptación telefónica de Montesinos y yerno del prófugo general Víctor Malca Villanueva-, fue, para algunos ex profesores de la universidad, el nexo entre Chang Escobedo y la mafia del régimen anterior.Nora Anto Palacios, ex jefa académica de la Facultad de Odontología, recuerda que Óscar López participó en la vida política de la universidad desde 1986, con la finalidad de adquirir estratégicamente inmunidad ante cualquier sanción universitaria en su contra.Pero este poder adquirió mayores proporciones cuando su padre, Óscar López Zapata, asumió el decanato de dichafacultad. Según Nora Anto, fue López Meneses el que presionó a las autoridades para que su padre ocupara este puesto.
Por eso, para los ex profesores de la universidad, las decisiones en esta facultad no las tomaba el Decano sino su hijo."(Óscar López hijo) se tomaba las atribuciones del Decano, tanto que su apodo en la facultad era 'el decanito'. Al parecer, él indujo a su padre a colocar cámaras de vídeo para controlar cada movimiento dentro de la universidad. Ésta fue una época terrible porque comenzaron a despedir profesores arbitrariamente.
Todo aquél que no estaba de acuerdo con él (Óscar López hijo) era considerado su enemigo", sostiene la docente.Gran parte de la comunidad universitaria, disgustada con la administración de Chang en la universidad San Martín, asegura que el actual Rector logró galantear a la cúpula del gobierno anterior gracias a las buenas relaciones que logró sostener, a través de Óscar López, con altos mandos militares del régimen fujimorista, que a la fecha enfrentan graves procesos judiciales. Por su parte, la investigación que realiza la Procuraduría encargada a José Ugaz en relación a Chang Escobedo, según fuentes confiables, "está muy avanzada y va por buen camino."
ILEGALIDAD EN EL CARGO
11 de julio del 2001Por Silvia Cuevas / agenciaperu.comhttp://www.agenciaperu.com/investigacion/2001/JUL/CHANG.HTM
El ingreso de Chang Escobedo a la vida académica de la universidad San Martín de Porres para muchos es un misterio. La existencia de una serie de irregularidades en la obtención de su cargo ha ocasionado que un sector de la universidad, integrado por alumnos y profesores, reaccionen ante las autoridades judiciales y el Congreso.
NO CUMPLIÓ CON LOS REQUISITOS
Sus denuncias sostienen que Chang transgredió los requisitos estipulados en la ley universitaria para su nombramiento en el rectorado. Este documento exige a los candidatos tener doce años de docencia universitaria y conseguir el grado más alto en su especialidad, requisitos que el Ingeniero Chang Escobedo no tenía en 1996, cuando asumió el cargo.Según las investigaciones realizadas por el Congreso de la República de esa época, sólo existe una resolución rectoral emitida en marzo de 1986, que anunció a Chang Escobedo como el ganador del concurso de evaluación para ser nombrado profesor asociado. Sin embargo, este nombramiento se hizo a pesar de que, para obtener este cargo, Chang debió cumplir tres años como profesor auxiliar. De acuerdo a las conclusiones de la comisión del Congreso que investigó el tema en 1996, este periodo de tiempo exigido no fue registrado en los archivos contables de la universidad. Bajo el mismo patrón, Chang fue nombrado profesor principal en 1991.De igual manera, Chang no ha acreditado poseer el grado más alto en su especialidad.
Su defensa emitida en esa época ante la fiscalía, es que ninguna universidad en el país otorgaba la maestría en su especialidad, la ingeniería industrial. Sin embargo, esa maestría se da en la Universidad Mayor de San Marcos desde 1972.En conversación reciente con agenciaperu.com, Chang utilizó otro argumento para justificar esta falta. De acuerdo al rector, lo que se exige es el más alto título profesional, con el que sí cuenta.
Sin embargo, Chang se vuelve a equivocar. De acuerdo a la Ley Universitaria vigente, sólo se puede presentar el más alto título profesional cuando en el país no se otorgue el máximo grado académico.Estas irregularidades fueron puestas al descubierto en 1996, cuando fue elegido rector por primera vez. En medio de estos cuestionamientos el ingeniero Chang presentó, ante una sala de la fiscalía, la certificación fotostática de un diploma de maestría en educación emitido por la universidad estadounidense de Hartford, en enero de 1996.
Pero este documento según sus detractores carece de validez porque no cuenta con los sellos correspondientes de los Ministerios de Relaciones Exteriores y de los consulados tanto del Perú cuanto de los Estados Unidos. Además, no ha sido revalidado por la Asamblea Nacional de Rectores, entidad que en ese momento era presidida por Paredes Canto, vicepresidente de Alberto Fujimori durante su segundo gobierno, el cual, a pesar de recibir una serie de denuncias sobre el caso, no se pronunció al respecto.
Francisco Delgado de la Flor, actual presidente de la Asamblea Nacional de Rectores, sostiene que durante su gestión estas denuncias se acrecentaron y motivaron la conformación de una comisión para que investigue el tema. Sin embargo, el máximo dirigente de las universidades afirmó "no estar muy enterado del asunto"."Yo era el Presidente, pero hubo una comisión autónoma que se encargó de revisar este caso. Preferimos que hagan su trabajo autónomamente para que no piensen que hubo manipulación", agregó. De comprobarse la falsedad del diploma, este hecho ameritaría una acción penal en contra de Chang.
ABUSO DE AUTORIDAD
Pero los cuestionamientos a Chang Escobedo no sólo se basan en la ilegalidad de su cargo.
En julio de 1997, un año después de que el cuestionado rector asumiera la dirección de la universidad, el estatuto de esta entidad fue modificado a través de una resolución rectoral.
Dos fueron las consecuencias más importantes: el incremento del poder de decisión del rector en la universidad y la separación de los dos representantes de la orden de los Dominicos, congregación fundadora de la universidad, en la asamblea universitaria, máximo órgano de gobierno en dicha casa de estudios.
En julio de 1997, un año después de que el cuestionado rector asumiera la dirección de la universidad, el estatuto de esta entidad fue modificado a través de una resolución rectoral.
Dos fueron las consecuencias más importantes: el incremento del poder de decisión del rector en la universidad y la separación de los dos representantes de la orden de los Dominicos, congregación fundadora de la universidad, en la asamblea universitaria, máximo órgano de gobierno en dicha casa de estudios.
Además, Chang nombró a Eduardo Bao García, uno de sus compañeros de carpeta durante su época universitaria, como Decano de la Facultad de Computación y Sistemas, cargo que él mismo ocupó antes de llegar al rectorado.
Por otro lado, mantuvo en sus puestos a algunos de los funcionarios que fueron investigados por irregularidades administrativas durante la gestión del anterior Rector.
La amistad entre Bao García y Chang Escobedo trascendió de las aulas universitarias a la pequeña empresa. En 1988, ambos decidieron formar una compañía de turismo, llamada Turandina, de ambiciosas y ambiguas aspiraciones: funcionar en cualquier parte del mundo y brindar múltiples servicios relacionados al turismo.
Para muchos, este nombramiento es un claro ejemplo de la forma en que Chang Escobedo decidió escoger a la gente adecuada para poder ejercer su poder administrativo sin ningún problema.El doctor Haroldo Montoya, socio fundador de la universidad y representante de la orden Dominica, recuerda uno de los objetivos por el que crearon esta casa de estudios: "Lograr una formación humanística y científica en los jóvenes", aspiración que según él ha desaparecido completamente porque "para la actual administración estos principios no constituyen una prioridad."
fuente: http://lidercorzo.blogspot.com
fuente: http://www.andina.com.pe
Durante su exposición, el ministro de Educación recibió críticas por el reciente examen para acceder al primer nivel de la Carrera Magisterial.
La Comisión de Educación del Congreso escuchó esta mañana los descargos del ministro del sector, José Antonio Chang, por la reducción de puntos en la reciente evaluación para acceder al primer nivel de la Carrera Pública Magisterial (CPM).
Durante su exposición ante el grupo que preside el nacionalista Werner Cabrera, Chang Escobedo recibió fuertes cuestionamientos por la supuesta falta de transparencia en la prueba, pues se habría conocido las respuestas correctas con antelación y sobre este punto se pidió una exhaustiva investigación. El congresista José Saldaña dijo que los exámenes no los elaboró una entidad de prestigio y criticó el ‘bajón’ de dos puntos que sufrieron cerca de 15 mil maestros.
En su defensa, Chang dijo los postulantes podrán solicitar gratuitamente la impresión de las fichas ópticas de respuestas de sus pruebas al Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) para corrobar sus notas. Además, invitó a la Defensoría del Pueblo, la Contraloría General de la República y hasta el Sutep a revisar estos resultados, según informó CPN Radio.
fuente:peru21.com
lunes, 23 de noviembre de 2009
El ministro Chang alegó que un error humano provocó el cambio de puntajes. Los resultados oficiales ya pueden verse en la web del sector.
Rodó una cabeza. El ministro de Educación, José Antonio Chang, anunció hoy que el especialista Néstor Santillán fue destituido de su cargo en la Dirección de Planificación Estratégica del sector, por el “error humano” que provocó la ‘rebaja’ de puntos a varios maestros en la reciente prueba para acceder al primer nivel de la Carrera Pública Magisterial (CPM).
“De ninguna manera hubo intención de querer alterar los resultados. Hubo un error humano y tras subsanarse definitivamente esa falla que originó quejas de los docentes, ahora publicamos los resultados finales. No vamos a avalar errores o negligencias en un proceso tan serio”, dijo Chang Escobedo en conferencia de prensa en la Biblioteca Nacional, en San Borja.
El funcionario mencionó que este error alteró los resultados de entre 15 mil y 20 mil profesores y generó más de 2,400 quejas de los postulantes. Además, se autorizó al procurador público del sector Educación para que, de ser necesario, inicie las acciones civiles y/o penales del caso.
Chang Escobedo también informó que, por este problema, se modificó el cronograma vigente del concurso docente, para que los postulantes tengan el tiempo suficiente para presentar sus expedientes en las instituciones educativas en el marco de la segunda etapa de la evaluación. Los resultados oficiales del cuestionado examen ya puede ser consultados en la web del sector.
fuente:peru21.com
¿Fraude?
El caso de Juanita Saavedra. En un primer momento comprobó que tenía 15.6 de nota, pero luego perdió dos puntos y quedó fuera de carrera.
Carla Morante B.
La profesora de primaria Juanita Saavedra Valdiviezo no termina de entender cómo, en solo unas horas, pasó de ser una orgullosa y exitosa docente con casi de 16 de nota a una profesora decepcionada, con menos de 14 de calificación en el último examen de ingreso a la Carrera Pública Magisterial.
“Ingresé a revisar los resultados a las 4 de la tarde del jueves y vi que mi puntuación llegaba a 15.6, lo cual me llenó de felicidad. Pero terrible fue mi sorpresa cuando, a las 8 de la noche, este resultado disminuyó a 13.6, lo que significaba que no clasificaba. Esto me hace pensar en que hay poca transparencia”, manifiesta Saavedra.
Como se recuerda, el domingo 15 de noviembre miles de profesores rindieron el examen de ingreso a la CPM, cuyos resultados se conocieron el jueves 19. Sin embargo, ese día, en horas de la noche, surgió un problema: algunos resultados disminuyeron, con lo que el orden de méritos se alteró completamente, generando malestar en miles de profesores.
“Quiero una profunda investigación porque el decir que no funciona un sistema es burlarse de nuestra capacidad de preparación y el deseo de superación”, exigió Juanita Saavedra.
Carla Morante B.
La profesora de primaria Juanita Saavedra Valdiviezo no termina de entender cómo, en solo unas horas, pasó de ser una orgullosa y exitosa docente con casi de 16 de nota a una profesora decepcionada, con menos de 14 de calificación en el último examen de ingreso a la Carrera Pública Magisterial.
“Ingresé a revisar los resultados a las 4 de la tarde del jueves y vi que mi puntuación llegaba a 15.6, lo cual me llenó de felicidad. Pero terrible fue mi sorpresa cuando, a las 8 de la noche, este resultado disminuyó a 13.6, lo que significaba que no clasificaba. Esto me hace pensar en que hay poca transparencia”, manifiesta Saavedra.
Como se recuerda, el domingo 15 de noviembre miles de profesores rindieron el examen de ingreso a la CPM, cuyos resultados se conocieron el jueves 19. Sin embargo, ese día, en horas de la noche, surgió un problema: algunos resultados disminuyeron, con lo que el orden de méritos se alteró completamente, generando malestar en miles de profesores.
“Quiero una profunda investigación porque el decir que no funciona un sistema es burlarse de nuestra capacidad de preparación y el deseo de superación”, exigió Juanita Saavedra.
Claves
Alerta. Si un maestro quiere hacer denuncia podrá acudir a la mesa de partes del Minedu o a las direcciones regionales, donde se recibirá su pedido.
Explicación. El ministro José A. Chang dará una conferencia hoy para aclarar lo sucedido.
Fuente:larepublica.pe
Las facciones del Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú (Sutep) coordinan la convocatoria a un paro nacional en rechazo a las presuntas irregularidades en el examen docente.
Así lo informó Víctor Del Castillo, secretario regional de SUTEP Democrático, quien indicó que en Cusco ya son más de cinco mil profesores los que han denunciado diversas irregularidades durante la evaluación para acceder a la nueva Ley de la Carrera Pública Magisterial (LCPM).
El dirigente informó, además, que la medida de fuerza servirá para demandar la inmediata renuncia del ministro de Educación, José Antonio Chang, así como la anulación del proceso evaluativo-
Por su parte, el secretario general del Sutep Cusco, Wilbert Loayza, opinó que Chang Escobedo debe dar un paso al costado y coincidió en el pedido para suspender el cuestionado proceso.
En los próximos días, el Sutep pedirá a la Comisión de Educación del Congreso plantear la interpelación del ministro del sector, José Chang, por las presuntas irregularidades detectadas en el examen de nombramiento del 15 de noviembre.
El gremio docente denuncia que los cuadernillos con las respuestas a la prueba fueron puestos a la venta días antes del examen. De igual modo, miles de profesores afirman que perdieron valiosos puntos al consultar los resultados en el portal web del MINEDU. (Con información de CNR)
fuente:larepublica,pe
La lucha de los maestros no para. Dirigente de la CGTP y ex secretario general del Sutep pide que ministro Chang renuncie al cargo por irregularidades en evaluación de la CPM. Olmedo Auris, vicepresidente de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), y ex dirigente del gremio de docentes, declaró a LA PRIMERA que el ministro de Educación, José Antonio Chang, debe renunciar al cargo por la serie de irregularidades denunciadas en la última prueba de evaluación para acceder a la Carrera Pública Magisterial, así como las demás denuncias y visos de corrupción durante su gestión.
“Desafortunadamente las autoridades educativas -lejos de dar el ejemplo de transparencia y legalidad de los hechos- con esta serie de irregularidades (la venta del examen de la CPM antes de la fecha) generan desconfianza en el magisterio y una mala imagen ante la opinión pública. Esto tiene ribetes de un escándalo mayor, de una red de corrupción. Ya es hora que Chang dé un paso al costado y deje el ministerio”, expresó Auris.
En otro momento, también señaló que la manipulación de los resultados, que perjudicó a miles de docentes a quienes se les redujo la puntuación, es un delito contra la fe pública y que esto es la “última gota para que se anule el examen”.
No respetan presupuesto
El dirigente de la CGTP también criticó la gestión del ministro Chang, pues “en ningún momento hace algo por cumplir el Acuerdo Nacional, suscrito por el partido del gobierno, y que ordena destinar el 6% del presupuesto al sector Educación”.
Además, lamentó las declaraciones de Chang, cuando se dio a conocer la venta del examen, pues señaló que sólo sirvieron para acrecentar las divisiones entre el Magisterio y el Ejecutivo. “Chang dijo que eran fantasías, que no existía la venta de los exámenes.
Llegó al extremo de decir que eran manotazos de ahogado para desprestigiar la prueba. Pero ese mismo día la dirigente de la CGTP Callao fue con un fiscal hasta un colegio del primer puerto, donde se obtuvo el examen antes que iniciara la prueba y se corroboró que era la misma”.
Omar Olivares Redacción
Diariolaprimeraperu.com Fuente
domingo, 22 de noviembre de 2009
Comunicado
HABIÉNDOSE PRESENTADO, CON POSTERIORIDAD AL INICIO DE LA PRUEBA ÚNICA NACIONAL DE LA ETAPA CLASIFICATORIA AL PROCESO DE NOMBRAMIENTO DE PROFESORES 2009, REALIZADA EL 15 DE NOVIEMBRE DE 2009, DENUNCIAS SOBRE PRESUNTOS FRAUDES EN EL PROCESO DE PREPARACIÓN DE LA MISMA Y ANTE LOS HECHOS DERIVADOS DEL ERROR TÉCNICO PRODUCIDO EN LA PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA MENCIONADA, EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN SE DIRIGE AL MAGISTERIO NACIONAL, A LA COMUNIDAD EDUCATIVA Y A LA OPINIÓN PÚBLICA PARA INFORMAR LO SIGUIENTE:
TODAS LAS DENUNCIAS SOBRE PRESUNTOS FRAUDES RELACIONADOS A LA PREPARACIÓN DE LA PRUEBA, SE HAN PRODUCIDO CON POSTERIORIDAD AL INICIO DE LA MISMA, NO EXISTIENDO NINGUNA ANTERIOR A LA HORA Y FECHA DE INICIO DE LA PRUEBA, LO CUAL DEMUESTRA UNA CLARA INTENCIÓN DE PERJUDICAR EL PROCESO.
SE HA DISPUESTO LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA OFICINA EN LA MESA DE PARTES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y EN LAS DIRECCIONES REGIONALES DE EDUCACIÓN A NIVEL NACIONAL PARA RECIBIR LOS RECLAMOS DE LOS PROFESORES POSTULANTES AL PROCESO QUE SE SIENTAN AFECTADOS POR EL ERROR TÉCNICO REFERIDO, ASÍ COMO SUS SOLICITUDES DE INFORMACIÓN.
ADICIONALMENTE, SE ESTÁ IMPLEMENTANDO UNA APLICACIÓN ELECTRÓNICA PARA QUE TODOS LOS PROFESORES MENCIONADOS EN EL PUNTO 1, QUE ASÍ LO DESEEN, PUEDAN INGRESAR SUS RECLAMOS A TRAVÉS DE LA PÁGINA WEB DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (WWW.MINEDU.GOB.PE). ESTA APLICACIÓN ESTARÁ DISPONIBLE EN LAS PRÓXIMAS 24 HORAS.
SE DESIGNARÁ UNA COMISIÓN ESPECIAL ENCARGADA DE EVALUAR LOS RECLAMOS Y PROPONER LAS ACCIONES CORRESPONDIENTES QUE GARANTICEN LA TRANSPARENCIA Y CONTINUIDAD DEL PROCESO DE NOMBRAMIENTO Y LOS DERECHOS DE LOS MAESTROS PARTICIPANTES.
EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN REAFIRMA DE ESTA MANERA, SU COMPROMISO CON LA TRANSPARENCIA, SERIEDAD E IDONEIDAD EN LOS PROCESOS DE SELECCIÓN Y CAPACITACIÓN DE LOS MEJORES MAESTROS PARA LAS ESCUELAS PÚBLICAS DEL PAÍS.
OFICINA DE PRENSA Y COMUNICACIONESSAN BORJA, 20 DE NOVIEMBRE DE 2009
fuente:minedu.gob.pe
El Ministerio de Educación convocó hace unas semanas a un concurso de nombramiento en el I nivel de la Carrera pública Magisterial para cubrir 26,500 plazas docentes de educación básica regular. En el camino el número de plazas aumentó a casi 30 mil.
La expectativa por cubrir una plaza vacante fue enorme y refleja dos situaciones: el exceso de graduados profesionales docentes que hay en el país y que no consigue trabajo; y la imposibilidad de crear más plazas docentes de las necesarias pues el ritmo de crecimiento de la población en edad escolar disminuye y esa será la tendencia en el futuro.
La expectativa por cubrir una plaza vacante fue enorme y refleja dos situaciones: el exceso de graduados profesionales docentes que hay en el país y que no consigue trabajo; y la imposibilidad de crear más plazas docentes de las necesarias pues el ritmo de crecimiento de la población en edad escolar disminuye y esa será la tendencia en el futuro.
Al concurso se han presentado casi 200 mil postulantes de los cuales 194 mil rindieron examen el domingo 15 de noviembre. Los resultados de la evaluación de la primera etapa fueron publicados el 19 en la página web del Ministerio de Educación. Datos iniciales indican que los que lograron 14 o más de nota serían 41,400; es decir, un promedio de un apto por cada cinco postulantes.
Cierto es que en un proceso de evaluación donde se presentan 200 mil profesores se requiere tener una logística y una capacidad de organización muy perfeccionadas. Lamentablemente en el camino se han venido dando algunas denuncias -unas ciertas, otras por investigar- que empañan el proceso, corriéndose el riesgo de desacreditar una iniciativa de carrera pública magisterial que goza del respaldo mayoritario de la opinión pública.
Los problemas han sido varios y parecería que la experiencia de procesos previos no fue suficientemente aprovechada. Veamos algunas situaciones que preocupan:
a. La resolución que convoca al concurso salió tarde; el mismo día que empezaba la inscripción.
b. Originalmente hubo anuncios que el plazo de inscripción era hasta el 28 de octubre. Luego la resolución incluyó otra fecha: el 24 de octubre, por lo que muchos profesores no pudieron inscribirse.
c. Surgieron las suplantaciones de profesores. Personas inescrupulosas, opuestas a la Carrera Pública Magisterial, averiguaban los nombres y apellidos de profesores que deseaban postular al concurso; ingresaban a los datos de la RENIEC para averiguar el número del DNI del posible postulante y lo inscribían en lugar diferente al de su residencia y con otros datos falsos. Se denunciaron varios casos y el Ministerio de Educación puso algunos funcionarios a disposición de los profesores afectados para arreglar sus fichas, pues luego de llenadas y remitidas no se podían modificar. Lamentablemente, el número de profesores afectados que conoció de esta posibilidad fue pequeño en relación al total. Mayor información sobre cómo solucionar estos casos habría sido deseable.
d. La ficha solicitaba diversa información sobre la formación, experiencia profesional y expectativa laboral del profesor referida al tipo de plaza a ocupar. Lamentablemente no hubo explicación suficiente sobre cómo responder a ciertos requerimientos de información; por ejemplo, el número del título profesional. Hay dos números: el asignado por la institución donde se formó el docente y el que asigna la Dirección Regional de Educación. Los profesores no sabían cual poner.
e. Tampoco ha existido información clara respecto de la inscripción en el Colegio de Profesores. Si la inscripción para aquellos que se lo hicieron en el 2005 era válida o tenía que actualizarse. De otro lado, hay denuncias en el sentido que se quiso aprovechar de la situación haciendo cobros excesivos a los profesores que querían inscribirse en el Colegio de Profesores. Es solo recientemente que la Dirección de Personal ha emitido un comunicado que indica que las inscripciones deben actualizarse, que el código de inscripción debe contener 10 dígitos y que debe incluir el sello de agua y la firma del Decano del Colegio de Profesores.
f. Para la segunda etapa hay profesores que se preguntan si habiendo postulado en una región podrían ser evaluados en una institución educativa de otra región. La norma no establece nada al respecto.
g. Muchos profesores se quedaron sin posibilidades de participar pues el concurso se centró en profesores de educación básica regular, excluyéndose a los de educación básica alternativa, especial y técnico productiva. Tampoco podían concursar profesores con título pedagógico que desempeñan cargos de coordinadores de programas no escolarizados. Es posible que por el bajo crecimiento de la oferta en estos casos no se haya convocado a concurso; sin embargo, hubiera sido deseable una explicación de parte del Ministerio de Educación.
h. La prueba, fijada en su aplicación para el 15 de noviembre, fue encargada al Instituto Pedagógico Nacional de Monterrico. De su transparencia de actuación no cabe la menor duda. No obstante, se han planteado diversas denuncias sobre supuesta filtración de la preguntas en momentos previos al examen e irregularidades al momento de dar la prueba; es decir, que al momento de distribuir las pruebas a provincias podrían haberse dado las anormalidades. Al Blog han llegado varias de estas denuncias. Correspondería a quienes están interesados en probar que se han dado estas irregularidades probarlas y presentar las quejas ante instituciones como la Fiscalía y la Defensoría del Pueblo. Por su porte, el Ministerio de Educación debería iniciar una investigación para comprobar que las denuncias son o no ciertas.
i. Los resultados de la prueba aplicada a los profesores se publicaron en la tarde del 19 de noviembre. En un primer momento fueron unos y luego otros resultados aduciendo un error de procesamiento en la computadora. Como es de suponer, algunos profesores que primero constataban que habían pasado a la segunda etapa luego veían que los resultados publicados inicialmente no eran los oficiales sino que el Ministerio corregía los mismos y que eran declarados no aptos. Indudablemente se ha creado un enorme malestar y otro factor de desprestigio que será aprovechado por quienes se oponen a la Ley de Carrera Pública Magisterial.
El Ministerio de Educación solo ha publicado un lacónico mensaje reconociendo que se equivocó y que corrige la lista. Desde mi punto de vista, que comparten muchos docentes, esto no es suficiente. También es una situación que debe ser investigada y que merece la sanción de los responsables.
En síntesis, hay todavía mucho que aprender en la realización de estos procesos y, sobre todo, revisar las políticas de gestión de la implementación de la Ley. Son demasiados errores los cometidos durante este año por funcionarios del Ministerio, de las Direcciones Regionales y las UGEL. Lo lamentable es que no hay una capacidad de reacción oportuna de las principales autoridades por enmendar errores y mejorar los procesos. Sacar normas a último momento conlleva improvisar y eso es lo que se hace constantemente.
Por otro lado, el Ministerio debería tener una política de mayor comunicación con los profesores respecto a la enorme cantidad de dudas que tienen. La gran mayoría de los incorporados tiene dudas relacionadas con cuánto debe de cobrar, cuál es su jornada de trabajo, si algunos de los beneficios que tenía en la Ley del Profesorado continuarán en la Carrera Pública Magisterial...
m. El Presidente Alan García ha anunciado que para fines de su gobierno se habrán incorporado 60 mil profesores a la Carrera pública Magisterial ¿La pregunta es en qué condiciones y bajo que procesos de selección? Deseo creer que los procesos se perfeccionarán y que habrá un mayor número de profesores que queden satisfechos de haber participado, aun cuando no logren cubrir una plaza ¿Podría el Ministerio de educación esforzarse para que este deseo que tiene la gran mayoría del magisterio público se cumpla?
Comunicado
HABIÉNDOSE PRESENTADO, CON POSTERIORIDAD AL INICIO DE LA PRUEBA ÚNICA NACIONAL DE LA ETAPA CLASIFICATORIA AL PROCESO DE NOMBRAMIENTO DE PROFESORES 2009, REALIZADA EL 15 DE NOVIEMBRE DE 2009, DENUNCIAS SOBRE PRESUNTOS FRAUDES EN EL PROCESO DE PREPARACIÓN DE LA MISMA Y ANTE LOS HECHOS DERIVADOS DEL ERROR TÉCNICO PRODUCIDO EN LA PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA PRUEBA MENCIONADA, EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN SE DIRIGE AL MAGISTERIO NACIONAL, A LA COMUNIDAD EDUCATIVA Y A LA OPINIÓN PÚBLICA PARA INFORMAR LO SIGUIENTE:
TODAS LAS DENUNCIAS SOBRE PRESUNTOS FRAUDES RELACIONADOS A LA PREPARACIÓN DE LA PRUEBA, SE HAN PRODUCIDO CON POSTERIORIDAD AL INICIO DE LA MISMA, NO EXISTIENDO NINGUNA ANTERIOR A LA HORA Y FECHA DE INICIO DE LA PRUEBA, LO CUAL DEMUESTRA UNA CLARA INTENCIÓN DE PERJUDICAR EL PROCESO.
SE HA DISPUESTO LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA OFICINA EN LA MESA DE PARTES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y EN LAS DIRECCIONES REGIONALES DE EDUCACIÓN A NIVEL NACIONAL PARA RECIBIR LOS RECLAMOS DE LOS PROFESORES POSTULANTES AL PROCESO QUE SE SIENTAN AFECTADOS POR EL ERROR TÉCNICO REFERIDO, ASÍ COMO SUS SOLICITUDES DE INFORMACIÓN.
ADICIONALMENTE, SE ESTÁ IMPLEMENTANDO UNA APLICACIÓN ELECTRÓNICA PARA QUE TODOS LOS PROFESORES MENCIONADOS EN EL PUNTO 1, QUE ASÍ LO DESEEN, PUEDAN INGRESAR SUS RECLAMOS A TRAVÉS DE LA PÁGINA WEB DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN (WWW.MINEDU.GOB.PE). ESTA APLICACIÓN ESTARÁ DISPONIBLE EN LAS PRÓXIMAS 24 HORAS.
SE DESIGNARÁ UNA COMISIÓN ESPECIAL ENCARGADA DE EVALUAR LOS RECLAMOS Y PROPONER LAS ACCIONES CORRESPONDIENTES QUE GARANTICEN LA TRANSPARENCIA Y CONTINUIDAD DEL PROCESO DE NOMBRAMIENTO Y LOS DERECHOS DE LOS MAESTROS PARTICIPANTES.
EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN REAFIRMA DE ESTA MANERA, SU COMPROMISO CON LA TRANSPARENCIA, SERIEDAD E IDONEIDAD EN LOS PROCESOS DE SELECCIÓN Y CAPACITACIÓN DE LOS MEJORES MAESTROS PARA LAS ESCUELAS PÚBLICAS DEL PAÍS.
OFICINA DE PRENSA Y COMUNICACIONESSAN BORJA, 20 DE NOVIEMBRE DE 2009
fuente:politicasdeeducacion.educared.pe
Piden solución. Ministro chang acudirá al congreso el martes 24. Maestros protestarán ese día. Deberán acudir al Ministerio de Educación y presentar su queja, que será resuelta en breve plazo.
El Ministerio de Educación (Minedu) ya se encuentra recibiendo las solicitudes de reclamo de todos los docentes que fueron perjudicados con el error técnico cometido en la publicación de los resultados del examen de clasificación de la Carrera Pública Magisterial-CPM.
Desde muy tempranas horas, las mesas de partes de la sede del Minedu se abrirán para recoger los reclamos. Mientras tanto se viene formando la comisión que evaluará cada solicitud y aseguran que solucionará en la brevedad posible cada reclamo.
Sutep denuncia
Por su parte el secretario general del Sutep, Hamer Villena, declaró que su institución denunciará a través del Poder Judicial los actos de corrupción que ha cometido el Minedu en la evaluación del nombramiento de docentes. Acusa de comercializar del examen y las respuestas del mismo antes de la fecha del examen. Y de haber manipulado los resultados de los docentes postulantes.
“Pedimos la renuncia del ministro José Antonio Chang y de todos los funcionarios del ministerio que estén involucrados en este fraude”, expresó Villena.
Por otro lado, el ministro Chang fue citado, para este martes 24, por la Comisión de Educación del Congreso para explicar lo sucedido en el proceso de evaluación de la CPM. Para ese mismo día los docentes contratados han anunciado una marcha de protesta.
fuente: larepublica.com.pe
redaccion: Milagros Laura S.
El secretario general del Sutep, Hammer Villena, informó que presentarán a la Comisión de Educación del Congreso los indicios que probarían que el examen desarrollado el domingo pasado fue viciado.
A través de CNR, Villena adelantó que interpondrán una acción de amparo ante el Poder Judicial, con el fin de que el titular de Educación, José Antonio Chang, deje el cargo.
Modificaron unos resultados iniciales donde gran cantidad de maestros aprobaban la prueba, para que horas después lo modifiquen porque se les da la gana; pues nadie les va a creer que en todo un Ministerio de Educación no existirá un ingeniero de sistemas que verifique”, declaró.
A través de CNR, Villena adelantó que interpondrán una acción de amparo ante el Poder Judicial, con el fin de que el titular de Educación, José Antonio Chang, deje el cargo.
Modificaron unos resultados iniciales donde gran cantidad de maestros aprobaban la prueba, para que horas después lo modifiquen porque se les da la gana; pues nadie les va a creer que en todo un Ministerio de Educación no existirá un ingeniero de sistemas que verifique”, declaró.
Adelantó que llevarán a la comisión un video de los 750 mil dólares que donó Esther Gordillo, dirigente de los maestros mexicanos para Ica, agregando una denuncia por abuso de autoridad ante el cambio de resultados de examen.
“No calcularon que la proliferación de la prueba llegará a tal extremo, que conjuntamente con los maestros honrados sobrepasaron las expectativas del Ministerio de Educación (MINEDU), pues aprobaron 90 mil docentes y que al no tener plazas se rectifican para que sólo sean 40 mil, porque no alcanzaban los apristas”; aseveró.
Finalmente, Villena manifestó que este lunes el SUTEP tendrá una reunión estratégica para ver las acciones inmediatas de lucha, y de ser necesario realizarán nuevas movilizaciones
“El martes (el ministro Chang) es interpelado en la Comisión de Educación por todos estos actos de corrupción, nuestra concentración es parte de actos preliminares a la gran jornada nacional del 26 de noviembre”, acotó.
Cabe destacar que son más de cinco mil los docentes que se vieron perjudicados con el “error técnico” que cometió el MINEDU al evaluar las pruebas eliminatorias para el primer nivel de la Carrera Pública Magisterial.
Según denunciaron, al ingresar al portal web del referido portafolio para verificar sus calificaciones, se dieron con la sorpresa que sus puntajes disminuyeron, dejándolos fuera de la nueva del concurso. (Con información de CNR)
fuente:larepublica.com.pe
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
